La suddivisione in zone di esclusione causa enormi carenze di alloggi che impediscono a milioni di persone di “trasferirsi alle opportunità” e diventare più produttive. Lo stato del Montana sta per varare nuove importanti riforme urbanistiche che renderanno più facile la costruzione di nuove abitazioni nello stato. La nuova legislazione è il prodotto di un’insolita coalizione inter-ideologica che potrebbe servire da modello per le riforme “YIMBY” altrove. L’esperto di alloggi CityLab Kriston Capps ha un’utile analisi di questi sviluppi:
I legislatori della legislatura statale del Montana hanno avanzato advert aprile progetti di legge che scuoterebbero la zonizzazione, l’uso del suolo e i regolamenti edilizi, rendendo molto più facile per i proprietari di immobili costruire nuove abitazioni e molto più difficile per le autorità locali fermarli.
Una raffica di cinque diversi progetti di legge “Sure In My Yard” – tutti e cinque sponsorizzati dai legislatori repubblicani – si stanno facendo strada attraverso vari comitati. Uno richiederebbe alle città di autorizzare di diritto gli appartamenti sul retro e altre unità abitative accessorie. Un’altra legge consentirebbe la costruzione di case bifamiliari in luoghi destinati advert alloggi unifamiliari. Se il governatore del Montana Greg Gianforte, anch’egli repubblicano, firmerà anche solo un paio di questi progetti di legge, il Montana avrà scavalcato diversi stati della costa orientale e occidentale che hanno faticato a rispondere alla carenza di alloggi in patria….
In un colpo solo, il legislatore del Montana potrebbe emettere una serie di azioni di deregolamentazione che sono andate avanti in California solo dopo anni di agitazione. Il 20 aprile, il legislatore ha approvato l’SB 323, che richiede a qualsiasi città con più di 5.000 residenti di consentire alloggi bifamiliari in aree destinate a case unifamiliari. Gianforte dovrebbe firmare questo disegno di legge così come SB 406, che proibisce ai governi locali di approvare regolamenti edilizi più severi del codice statale, in qualsiasi momento.
Dei progetti di legge in vista, il più consequenziale è SB 382, il Montana Land Use Planning Act, un pacchetto omnibus YIMBY del calibro di cui pochi stati blu oserebbero prendere in considerazione.
SB 382 trasformerebbe il processo di sviluppo, limitando le udienze pubbliche sui progetti abitativi anticipandoli alle fasi di pianificazione generale, quando i comuni adottano i loro piani generali di utilizzo del suolo. Successivamente, le approvazioni nelle città del Montana procederebbero di diritto, escludendo di fatto i proprietari di case NIMBY che spesso ostacolano la crescita.
Come spiega Capps, la nuova legislazione è il prodotto di un’insolita coalizione politica sinistra-destra:
L’ondata legislativa è opera di un gruppo eterogeneo di sostenitori sia della sinistra che della destra politica. La coalizione dietro questa spinta è chiara sul suo obiettivo: il Montana ha bisogno di scongiurare una crisi immobiliare al passo.
Su questo punto i difensori possono essere d’accordo, anche se su quasi tutti gli altri argomenti sono mondi distanti. E unendo le forze, questa coalizione sinistra-destra ha eliminato un’deadlock politica che ha bloccato le cosiddette politiche di abbondanza di alloggi, che si sforzano di rimuovere gli ostacoli alla nuova costruzione.
Siamo stati in grado di andare principalmente dai repubblicani e parlare del libero mercato e dell’importanza dei diritti di proprietà. Sono stati in grado di andare da persone di sinistra e parlare di clima e impatti sociali”, afferma Kendall Cotton, presidente e CEO del Frontier Institute, un suppose tank di destra orientato al libero mercato. “Non si rompe il normale linee partigiane. Gli avvocati non dovrebbero rinchiudersi nelle normali linee partigiane”.
Il movimento YIMBY che sta prendendo forma a Helena è insolito negli Stati Uniti: pochi stati con un governatore repubblicano, tanto meno con una maggioranza del GOP nella legislatura, hanno avanzato sforzi così radicali per promuovere la costruzione di nuove abitazioni nelle città. Alcuni stati rossi hanno visto accadere il contrario: quando Gainesville è diventata la prima città della Florida a porre fantastic alla suddivisione in zone unifamiliare a livello locale, i chief statali hanno minacciato azioni legali e i democratici locali hanno abrogato l’ordinanza prima che potesse entrare in vigore.
La riforma della zonizzazione taglia le linee ideologiche normal. Economisti ed esperti di edilizia abitativa di tutto lo spettro politico concordano sulla necessità di frenare la suddivisione in zone di esclusione. Ma c’è anche una lunga storia di NIMBYismo sia di sinistra che di destra, motivato da una combinazione di ignoranza pubblica, sospetto delle forze del mercato e degli sviluppatori e (in particolare, sebbene tutt’altro che esclusivo, a destra) paura di sconvolgere le comunità esistenti dall’immigrazione, specialmente quella dei poveri e delle minoranze razziali.
L’opposizione NIMBY sarà più facile da superare se i sostenitori della riforma possono lavorare insieme attraverso le linee politiche tradizionali, come hanno fatto nel Montana. Come osserva Copps, tali coalizioni potrebbero non essere necessarie in giurisdizioni prevalentemente “blu”, dove conservatori e libertari hanno un’influenza politica troppo scarsa per fare molta differenza. Ma possono essere utili negli stati rosso chiaro, azzurro e “viola” come la Virginia, dove il governatore del GOP Glenn Youngkin ha recentemente sostenuto la riforma, ma probabilmente avrà bisogno dell’aiuto dei democratici per far passare la legislazione. Un’ampia coalizione si è rivelata preziosa anche nel Montana fortemente rosso, dove il sostegno dei liberali ha contribuito a spingere la riforma al vertice.
Resta da vedere se il successo di Montana possa essere replicato altrove. Capps suggerisce “[i]È possibile che la salsa speciale nel Montana sia in ultima analisi il Montana stesso”. esperienza e vedere se possono sviluppare coalizioni simili in altri stati.
from POLITICA – My Blog https://ift.tt/onF70ky
via IFTTT
.jpeg)
