A partire dal 1 luglio, grazie a un’iniziativa elettorale che gli elettori del Maryland hanno approvato in modo schiacciante lo scorso novembre, la legge statale consentirà agli adulti di età pari o superiore a 21 anni di possedere pubblicamente fino a 1,5 as soon as di marijuana. In previsione di story sviluppo, il mese scorso i legislatori del Maryland hanno approvato l’HB 1071, che impedirà alla polizia, anch’essa a partire dal 1° luglio, di trattare l’odore della hashish come motivo sufficiente per fermare o perquisire pedoni o automobili.
La Virginia ha promulgato una legge simile nel 2020 e i legislatori di altri stati, tra cui Missouri e Illinois, hanno proposto la stessa riforma di base. Il ragionamento alla base è semplice: una volta che è legale possedere piccole quantità di hashish, un odore che indica la presenza di quella sostanza non costituisce più la prova di un crimine. Pertanto non può, di per sé, fornire un ragionevole sospetto per un fermo o una probabile causa per una perquisizione. Eppure il disegno di legge del Maryland, che la legislatura controllata dai democratici ha approvato con un voto di 101-36 alla Digicam e un voto di 27-20 al Senato, è recentemente diventato legge senza la firma del governatore Wes Moore, il che suggerisce che avesse delle riserve al riguardo.
Moore, un democratico che è entrato in carica quest’anno, ha fatto parte del consiglio di amministrazione della società di hashish Inexperienced Thumb Industries con sede a Chicago fino a marzo 2022 e non sorprende che abbia sostenuto la legalizzazione quando si è candidato a governatore. Si rifiuta di spiegare le ragioni per cui ha rifiutato di firmare l’HB 1071, che oltre alle disposizioni sulla perquisizione e il sequestro riduce la multa civile massima per il fumo pubblico di erba da $ 250 a $ 50. Ma il dibattito legislativo sul disegno di legge è una finestra sulla pericolosa pratica della polizia di utilizzare il possesso di marijuana come pretesto per indagare su altri crimini e una scusa per sequestrare proprietà.
Ai sensi dell’HB 1071, “un agente delle forze dell’ordine non può avviare un fermo o una perquisizione di una persona, un veicolo a motore o una nave basandosi esclusivamente” su “l’odore di hashish bruciata o non bruciata”, il sospetto possesso di quantità per uso personale, o “la presenza di contanti o valuta in prossimità della hashish senza ulteriori indizi di un’intenzione di distribuzione”. Nell’ultima situazione, ovviamente, la polizia sequestrerebbe il denaro insieme alla hashish, usandolo per aumentare i propri finances ai sensi delle leggi sulla confisca civile, il che aiuta a spiegare perché i poliziotti sono così desiderosi di seguire il loro naso.
Se un agente sta indagando su qualcuno sospettato di guidare mentre è in stato di ebbrezza con la marijuana, cube HB 1071, può perquisire solo le parti dell’auto che sono “facilmente accessibili” al conducente o “ragionevolmente suscettibili di contenere show” di story reato. Qualsiasi prova ottenuta in violazione delle nuove regole “non è ammissibile in un processo, un’udienza o qualsiasi altro procedimento”. In particolare, ciò embody “show scoperte o ottenute con il consenso”, che è poco più di una finzione legale quando le persone vengono aggredite da agenti armati dello stato con il potere di punire in modo informale i conducenti non collaborativi.
Secondo la precedente legge del Maryland, il possesso di 10 grammi o meno di marijuana period un’infrazione civile punibile con una multa di $ 100. Nel 2017, tuttavia, la Corte d’Appello del Maryland (ora Corte Suprema del Maryland) ha ritenuto che “un agente delle forze dell’ordine ha motivo probabile di perquisire un veicolo” quando “rileva un odore di marijuana emanato dal veicolo, poiché la marijuana in qualsiasi quantità rimane contrabbando, nonostante la depenalizzazione del possesso di meno di dieci grammi.”
Tre anni dopo, tuttavia, il tribunale ha stabilito che “il semplice odore di marijuana da solo non è indicativo della quantità di marijuana che può essere in possesso di una persona e non fornisce a un agente delle forze dell’ordine la causa probabile necessaria per arrestare una persona e eseguire una perquisizione senza mandato di quella persona incidente all’arresto.” Nel 2022, invece, la corte disse “l’odore della marijuana” fa fornire “ragionevole sospetto di attività criminale sufficiente per condurre una breve detenzione investigativa”, ribaltando la sentenza contraria di un tribunale di grado inferiore.
HB 1071 chiarisce questa situazione confusa alla luce della legalizzazione: afferma che l’odore della marijuana non è sufficiente, da solo, a giustificare una perquisizione senza mandato O una fermata. Sebbene la logica di quella riforma sembri chiara, gli oppositori del disegno di legge hanno sostenuto che una norma così categorica va troppo oltre. I poliziotti volevano continuare a fermare e perquisire le persone alla ricerca di marijuana anche dopo che erano legalmente autorizzate a possederla.
La Maryland Chiefs of Police Affiliation e la Maryland Sheriffs ‘Affiliation hanno notato che alcuni comportamenti legati alla marijuana rimarranno illegali nel Maryland, incluso il possesso da parte di persone di età inferiore ai 21 anni, il possesso di più di 1,5 as soon as, la guida sotto l’influenza e la distribuzione senza licenza. Dal momento che l’odore della pentola ancora Potevo essere la prova di un crimine, hanno detto, “usare solo l’odore di hashish come motivo per trattenere brevemente una persona o per perquisire un veicolo non violerà il Quarto Emendamento e sarebbe ragionevole”.
Quelle organizzazioni di polizia hanno citato un rapporto del dicembre 2022 in cui Brian Frosh, allora procuratore generale del Maryland, ha affermato che “l’odore della hashish probabilmente consentirà ancora a un agente di polizia di trattenere brevemente la persona per indagare se ha una quantità criminale di hashish”. Frosh pensava anche che la Corte Suprema del Maryland avrebbe probabilmente concluso che “l’odore di hashish emanato da un veicolo giustificherà comunque la perquisizione di quel veicolo da parte di un agente di polizia” anche dopo la legalizzazione del possesso di basso livello.
“Ci rendiamo conto che potrebbe sembrare controintuitivo”, ha scritto Frosh. Ma “per condurre una perquisizione di un veicolo ai sensi della Costituzione, un agente ha bisogno solo di una causa probabile per ritenere che il veicolo contenga show di un crimine, non che una persona nel veicolo abbia commesso o stia commettendo un crimine”.
Potresti pensare che quando un agente ferma qualcuno, sente l’odore della marijuana e procede a perquisire l’auto, agisca supponendo che l’autista abbia commesso un crimine. Ma secondo Frosh, quel poliziotto sta semplicemente pensando di trovare “show di un crimine”, non necessariamente un crimine commesso dall’autista (o da un passeggero). Se sì, chi è esattamente il sospettato?
In ogni caso, la causa probabile richiede “una buona probabilità che il contrabbando o la prova di un crimine vengano trovati in un determinato luogo”. In questo contesto, quella probabilità dipende sicuramente dalla probabilità che la marijuana in un’auto superi 1,5 as soon as. Dopo la legalizzazione, quale percentuale di conducenti che trasportano marijuana può avere più di quanto consentito dalla legge? Se story percentuale è bassa, è difficile capire come una ricerca possa essere giustificata basandosi su nient’altro che la presunta presenza di hashish.
La Corte Suprema del Colorado ha respinto story premessa nel 2019, quando ha stabilito che un “allarme” da parte di un cane antidroga addestrato a rilevare la marijuana e altre droghe non fornisce una causa probabile per una perquisizione. I tribunali di altri stati in cui la hashish è legale sono giunti a conclusioni simili, costringendo la polizia a riqualificare o sostituire i loro narcotrafficanti canini. E nel 2015, dopo che il Massachusetts aveva depenalizzato il possesso di marijuana ma prima che ne legalizzasse l’uso ricreativo, la Corte Suprema Giudiziaria dello stato ha stabilito che l’odore della marijuana bruciata non può di per sé giustificare un blocco del traffico.
Piuttosto che aspettare di vedere dove la Corte Suprema del Maryland potrebbe scendere su queste questioni, i legislatori statali hanno fatto una scelta politica che ovvia alla necessità di ulteriori contenziosi e sentenze. E facendo questa scelta, hanno eliminato una delle tante scuse che la polizia usa per infastidire le persone che non rappresentano una minaccia per la sicurezza pubblica.
Questa scusa particolare può essere estesa oltre ogni credibilità. Nel 2012, advert esempio, Il virginiano-pilota ha riferito che gli ufficiali di Chesapeake “hanno fermato le auto perché sentivano odore di marijuana mentre percorrevano le strade locali”. Uno di quei poliziotti ha spiegato come avrebbe funzionato quella tecnica: “Guidiamo la nostra auto di pattuglia con le prese d’aria aperte, tirando aria dall’esterno verso l’interno, direttamente nei nostri volti”.
Nel 2011, i poliziotti del New Jersey hanno sequestrato una BMW sulla base di un presunto “forte odore di marijuana cruda” e l’hanno fatta a pezzi nel corso di tre settimane con l’aiuto di cani antidroga, causando danni per oltre $ 12.000. Non hanno trovato la marijuana che presumibilmente avevano annusato o qualsiasi altro contrabbando.
Due anni dopo, dopo aver fermato un’auto per motivi contestati, un poliziotto dello stato dell’Idaho ha aperto il bagagliaio con il consenso non del tutto volontario dell’autista e, secondo la causa risultante, “ha affermato di poter sentire l’odore della marijuana”, nonostante ” le forti raffiche di vento e le precipitazioni di quel giorno.” La successiva perquisizione dell’auto non ha rivelato nulla di illegale. Lo ha detto l’avvocato del conducente La posta di Denver il suo cliente “non usa marijuana e non l’ha mai fatto”.
Nel 2018, la Corte Suprema del Kansas ha confermato una perquisizione di un appartamento senza mandato basata sull’affermazione di un poliziotto secondo cui “aveva sentito un forte odore di marijuana grezza proveniente dall’appartamento” mentre si trovava fuori dalla porta principale. Ciò che alla high-quality la polizia scoprì furono 25 grammi (meno di un’oncia) di marijuana, che si trovavano all’interno di un contenitore di plastica sigillato, all’interno di una cassaforte chiusa a chiave, all’interno di un armadio della digital camera da letto a circa 30 piedi da dove si trovava l’ufficiale. I poliziotti hanno anche trovato “una piccola quantità di marijuana su un cigarillo parzialmente bruciato in soggiorno”, che avrebbe avuto l’odore di bruciato marijuana, non “marijuana grezza”.
Nello stesso anno, una squadra SWAT di Louisville, Kentucky, ha terrorizzato una famiglia innocente durante un’infruttuosa invasione domestica. Il raid si è basato in parte su “un forte odore di marijuana fresca” che un detective ha affermato di aver notato mentre si trovava sulla veranda.
Potrei continuare, ma hai capito. I poliziotti, aiutati dai loro cani non così fidati, usano comunemente l’odore reale o immaginario della marijuana per giustificare invasioni oltraggiose, comprese perquisizioni futili, rapine in autostrada e in aeroporto e aggressioni sessuali lungo la strada. L’odore di erba figurava anche nella morte del 2016 dell’automobilista del Minnesota Philando Castile, colpito da un poliziotto che in seguito disse che l’odore lo spaventava.
È già abbastanza brutto che cose del genere accadano in giurisdizioni in cui la marijuana rimane illegale. È al di là della comprensione che continuino dopo che uno stato ha abrogato story divieto.
from POLITICA – My Blog https://ift.tt/PxJRHu4
via IFTTT
